Blogs Blogs

Vorwärts in die Vergangenheit: Beobachtungen zur AT-Übersetzung der BasisBibel

BasisBibel, Stuttgart (Deutsche Bibelgesellschaft) 2021

2960 S. (Die Komfortable), 1968 S. (Die Kompakte)

Vor elf Jahren erschien zunächst die BasisBibel – Neues Testament, etwas später dann auch die Psalmen (auch kombiniert in einem Band), und die hohe Qualität dieser Übersetzungen machte Lust auf mehr. Einige der damals augenfälligen Vorzüge zeichnen auch die nun erschienene Gesamtübersetzung der BasisBibel mit AT und NT aus: modernes Design, lesefreundliche Gestaltung mit zahlreichen Erklärungen am Rand, Onlinespiegel des Bibeltextes.

Alle folgenden Bemerkungen beziehen sich ausschließlich auf die neu hinzugekommene Gesamtübersetzung des Alten Testaments.

Da ich mir kein vorschnelles Urteil anhand von Lieblingsstellen bilden wollte und aus purer Neugier, habe ich zunächst begonnen, von Anfang an zu lesen, stolperte aber rasch von einer Irritation in die nächste. Die erste Verstörung findet sich gleich in Gen 1,27. Hier wird ganz traditionell übersetzt: „Gott schuf den Menschen nach seinem Bild. Als Gottes Ebenbild schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie.“ Da die BB für sich in Anspruch nimmt, eine kommunikative Übersetzung zu sein, ist diese traditionelle, eine dogmatische Aufladung (mit verheerender Wirkungsgeschichte) fortschreibende Übersetzung doch ziemlich überraschend. Sie ist auch nicht textgetreu (ein weiterer Anspruch der BB), denn von Mann und Frau ist im hebräischen Text gar nicht die Rede. Eine kommunikative Übersetzung dieser wichtigen Stelle hätte etwa so lauten können: Gott schuf die Menschheit nach seinem Bild. Als sein Abbild schuf er sie, die einzelnen Menschen schuf er von männlich bis weiblich. (Oder, wenn man es weniger gendertheoretisch aufgeladen möchte, das ängstigt ja viele: die einzelnen Menschen schuf er männlich und weiblich). Ab Gen 2,4b wird dann der Gottesname JHWH ganz traditionell mit Herr wiedergegeben, verblüffend in einer Bibelübersetzung, die eine „Übersetzung für das 21. Jahrhundert“ (Werbetext) sein möchte. Eine ausführliche Erklärung, warum sich die BB hier in eine bestimmte (nicht: die) jüdische Tradition stellt, wird auf S. 1950 (alle Angaben nach „Die Kompakte“) gegeben. Sie ist zweiteilig und höchst sonderbar. Zunächst wird die Herkunft dieser Tradition erläutert, die erste Begründung ist also im Kern: Das wurde schon immer so gemacht. Die zweite Begründung ist dann, dass Jesus im NT ja auch oft mit Herr angeredet würde. Der zweite Grund ist also, dass hier eine christologische Konnotation in den Text des AT eingetragen werden soll. Theologisch unbedarft ist noch das Mildeste, was mir dazu einfällt. Möglichkeiten, es besser zu machen, gäbe es viele: G’tt (auch eine jüdische Praxis), Gott, JHWH oder auch Adonaj entsprechend der hebräischen Vokalisation. Wer meint, ein unvokalisiertes Wort sei der intendierten jugendlichen Leserschaft nicht zuzumuten, irrt. Jedes Kind kann den Aufkleber FCK NZS entschlüsseln.

Gen 4,1b, Evas Ausruf nach der Geburt von Kain, ist ein anspielungsreicher und kaum zu übersetzender Satz. Sein Ende (ʾt jhwh) ist vermutlich eine Textverderbnis und die übliche Übersetzung (mit Hilfe des Herrn) nur eine an der Septuaginta orientierte Verlegenheitslösung. Evas auf Kain bezogener Satz „Ich habe einen Mann gewonnen“ ist eine volksetymologische Erklärung des Kindsnamens („Gewinn“), denn alle Figuren in der Geschichte haben sprechende Namen, die gewissermaßen das Grundgerüst der Brudermordgeschichte bilden. Die BB erklärt nun weder das Wortspiel noch übersetzt sie angemessen. Zu allem Übel wird das problematische Ende des Satzes auch noch, als frömmelnde Pointe, an die Spitze des Satzes gezogen – als hätte hier jemand abschließend geglättet ohne die geringste Kenntnis von Tiefendimension und Tücken des hebräischen Textes. Aus „Ich habe einen Mann gewonnen ʾt jhwh“ wird in der BB „Mithilfe des Herrn habe ich einen Sohn bekommen.“

Seit dem 19. Jahrhundert hat sich die Deutung des Lamechliedes (Gen 4,23f) als Prahllied (so auch Westermann) auf dem Hintergrund eines Völkerstereotyps eingebürgert (frei nach Wellhausen: der Orientale neigt zur Gewalttätigkeit und brüstet sich gern vor seinen Weibern). Die jüdische Tradition sieht dagegen hinter dem Lied ein einmaliges tragisches Ereignis und versteht (wie viele christliche Ausleger auch) das Perfekt des hebräischen Textes als Vergangenheitstempus. Die BB treibt die vor allem deutsche Auslegungstradition nun auf die Spitze und übersetzt (mit Westermann) präsentisch: „Lamech sagte zu seinen Frauen: Ada und Zilla, hört mir gut zu! / Ihr Frauen Lamechs, merkt euch meine Worte! / Ich erschlage den Mann der mich verwundet. / Ich erschlage das Kind, das mich schlägt.“ Die Übersetzung ist auch deshalb problematisch, weil sie die hebräische Präposition le, an der die ganze Deutung hängt, nicht mitübersetzt, sondern den Text vereindeutigt, letzteres eine durchgängige Tendenz der BB (vgl. z.B. auch Ex 4,24-26, wo die zahlreichen mehrdeutigen Personalpronomina zu eindeutigen Nomina aufgelöst werden).

Aus den Göttersöhnen in Gen 6,2 werden wie in anderen Bibelübersetzungen Gottessöhne, was einen der hier aufgenommenen alten Tradition widersprechenden Monotheismus in den Text einträgt (der dann in der Randerklärung wieder ausgehebelt wird).

Fünf (unterschiedlich gravierende) Irritationen in den ersten sechs Kapiteln sind eine beunruhigende Quote. Zeit also, einen Blick auf die übrigen Textgruppen des AT zu werfen um zu sehen, ob sich der Eindruck verfestigt oder vielleicht nur die Genesis schlecht übersetzt ist.

Thora: In Lev 18 werden die Verbote sozial problematischer sexueller Beziehungen gleichzeitig zu verschwommen und zu explizit übersetzt. Vers 7: „Du darfst nicht mit deiner Mutter schlafen. Das ist, als ob du mit deinem Vater schläfst.“ Der hebräische Text ist dagegen metaphorisch und bringt so zugleich die konkreten sozialen Verhältnisse zum Ausdruck: Die Blöße deines Vaters und die Blöße deiner Mutter sollst du nicht enthüllen. Die Verbote richten sich an israelitische Männer, an Geschlechtsverkehr mit dem eigenen Vater ist hier kaum gedacht, vielmehr gehört die Frau dem Mann und ihre Schändung wäre zugleich seine Schändung. Die Übersetzung der BB verwischt den Begründungszusammenhang: Sex mit Vater oder Mutter wäre ja gleich schlimm. Dass die Übersetzung nicht aufgeht, zeigt Vers 10, wo die nämliche Metapher gebraucht wird: Die Blöße der Tochter deines Sohnes … sollst du nicht enthüllen, denn deine Blöße ist es. In der Logik der BB müsste dann hier stehen: Das ist, als ob du mit dir selbst schläfst. In Vers 22 wird das Verbot von schwulem Sex (lesbischer Sex wird im AT nicht thematisiert) durch die Übersetzung seiner religiösen Konnotation beraubt, die zugleich eine für uns heutige Leserinnen und Leser notwendige Distanz schafft: Aus twʿvh (Luther: Gräuel, im Sinne von Götzendienst) wird in der Basisbibel einfach „eine abscheuliche Tat“, womit das Verbot zugleich absolut gesetzt wird. Die Erklärung am Rand ist abenteuerlich.

Geschichtsbücher: Trauriger Höhepunkt im vielleicht unschönsten biblischen Buch ist Nehemias stolzes Fazit nach seiner erfolgreichen gewaltsamen Auflösung ethnisch gemischter Ehen aus Juden und Nichtjuden: So reinigte ich sie von allem Ausländischen (Neh 13,30 LÜ). Die BB macht daraus einen Text, der weder Übersetzung ist noch Nacherzählung, er ist einfach nur falsch: „So reinigte sich das Volk von allen fremden Einflüssen.“ Der Charakter der stilisierten Autobiographie Nehemias wird hier plötzlich aufgehoben; es bleibt unklar, ob dieser Text intentional geschaffen wurde oder bloßes Versehen ist. Möglicherweise ist es einfach ein Druckfehler oder eine nachträgliche Verschlimmbesserung: „So reinigte ich das Volk …“ entspräche in etwa dem hebräischen Text.

Der Antitext zum nationalreligiösen Nehemiabuch ist das Buch Rut, in dem eine moabitische Frau mit Hilfe ihrer jüdischen Schwiegermutter durch eigene Tatkraft zu ihrem Recht kommt und zur Urgroßmutter des großen Königs David wird. In der Inhaltsübersicht der BB wird das Buch Rut zu Recht als ein Buch „zum Verlieben“ angepriesen. Wenn es dann aber im Buch Rut wirklich zur Sache geht, wird die Übersetzung der BB plötzlich merkwürdig verklemmt. Damit aus Boas für Rut der Löser und Mann werden kann, gibt Noomi Rut in Rut 3,4 einen Rat, den Rut anschließend auch befolgt: „Und sie kam leise und deckte zu seinen Füßen auf (d.h. sie rollte sein Obergewand auf, um seine Genitalien freizulegen) und legte sich hin.“ Der Rest findet sich. In der BB wird daraus: „Mitten in der Nacht wurde es Boas kalt.“ Aus Noomis Anweisung zum Aufdecken der Genitalien wird: „Gib acht, wo er sich zum Schlafen hinlegt.“ Aus der mutigen Frau, die ihr Schicksal beherzt in die eigenen Hände nimmt, wird ein passives Geschöpf, das irgendwie nur daliegt und wartet.

Überhaupt hatte das Übersetzungsteam der BB mit allem, was „untenrum“ so abgeht, offenbar seine Schwierigkeiten (im Unterschied zum Alten Testament selbst!). In einer Werbezeitung für die BB gibt es ein aufschlussreiches Interview mit der BB-Übersetzerin Tina Arnold:

Frage: Ist Ihnen etwas besonders Kniffliges oder Lustiges in Erinnerung geblieben?

Tina Arnold: Manchmal waren es ganz banale Dinge. Wir sagen zum Beispiel: Wir gehen auf die Toilette. Nun gibt es auch in der Bibel einige Stellen, wo eine Person ein größeres Geschäft machen muss und sich deswegen in eine Höhle zurückzieht, zum Beispiel bei Saul und David. Natürlich könnte man schreiben: Saul musste auf die Toilette. Aber ein Konfirmand, der das liest und den kulturellen Hintergrund nicht kennt – was stellt der sich vor? Einen gefliesten Raum mit einer Toilette, vielleicht. Das kann zu einem völlig falschen Bild führen und nicht erklären, warum Saul in eine Höhle geht. Da dann andere Begriffe zu finden, die nicht gleich in Richtung Hochsprache gehen, braucht viele Gedanken.

Also bei mir nicht. Für den Satz: „Saul musste kacken.“ brauche ich keine fünf Sekunden und kein kollektives Nachdenken. Herausgekommen (!) ist in der BB dann: „Denn er musste sich dringend erleichtern“. Als Erklärung am Rand steht dann noch sicherheitshalber: „Die Formulierung umschreibt die Situation, dass Saul aufs Klo musste.“ (1.Sam 24). Übrigens hatte schon Luther das Verb štn in 1.Sam 25,22 u.ö. treffend mit „(an die Wand) pissen“ übersetzt (im 20. Jh. dann leider herausrevidiert, seit 2017 wieder drin). Sehr merkwürdig ist hier wieder die Übersetzung der BB: „Ich werde keinen von Nabals Leuten am Leben lassen, die da wie Hunde an die Wand pissen.“ Von Hunden ist im hebräischen Text gar nicht die Rede, der Stehpisser ist einfach der Mann (weil er’s kann). David schwört schlicht, alle Männer Nabals zu töten. Der Ausdruck wird auch an anderer Stelle als derbe Umschreibung von „männlich“ gebraucht.

Jene leicht bizarre Episode aus der Genese der BB beschreibt ein generelles Problem dieser Übersetzung. Verständlichkeit ist zweifellos für jede Übersetzung ein erstrebenswertes Ziel, das aber nicht impliziert, die Leserinnen und Leser für dumm halten oder verkaufen zu müssen. Bei der Übersetzung des AT ist das besonders fatal, denn anders als beim Neuen Testament sind die hebräischen Texte des Alten Testaments fast immer zugleich auch große Literatur. Deren poetische Kraft einzufangen, gelingt der BB in ihrem verdrucksten Bemühen, um jeden Preis leicht verständlich zu sein, so gut wie gar nicht. Das Übersetzungsprogramm der BB ist letztlich ein Irrweg.

In der Geschichte von Jael, die den Kopf des Feldhauptmanns (BB: Kommandant) Sisera an den Zeltboden nagelt (Richter 4), werden am Rand lauter entbehrliche Informationen gegeben, alle für das Verständnis der Geschichte wesentlichen aber fehlen. So heißt es zum Stichwort „Schlauch mit Milch“: Ein aus Tierhaut genähter Beutel. Relevant für die Geschichte ist aber, dass Jael Sisera Milch gibt anstelle des Wassers, um das er gebeten hatte, sodass sie das Gastrecht nicht gewährt, dass Sisera für sie unantastbar gemacht hätte. So befreit sich Jael selbst aus einer heiklen, für sie lebensbedrohlichen Situation. Wie die Lutherbibel verwendet auch die BB Zwischenüberschriften als Element der Leserlenkung. Über dieser Perikope steht: „Sisera wird von einer Frau erschlagen“. So rückt der Mann in den Mittelpunkt der Geschichte, deren Protagonistin doch Jael ist, die in der Überschrift zugleich ihres Namens beraubt wird. Außerdem wird das Motiv der Schande fortgeschrieben, dass ein Mann durch die Hand einer Frau stirbt, darum geht es in der Geschichte aber nur am Rande. Thematisiert wird es vielmehr zuvor im Zwiegespräch zwischen Deborah und Barak, der sich allein, ohne Deborah, nicht traut, in den Krieg zu ziehen.

Prophetische Bücher: In Amos 3,8 heißt es in der BB: „Der Löwe hat gebrüllt! Wer wird sich da nicht fürchten? Gott, der Herr, hat geredet! Wer wird da nicht zum Propheten?“ Der letzte Satz enthält aber einen Verbalausdruck, analog zu dem parallelen Satz zuvor: Wer wird da nicht prophetisch reden? So wird der Text unnötig nominalisiert (schlechtes Deutsch) und unnötig maskulinisiert, schließlich kennt die Bibel auch Prophetinnen. Prophet sein und prophetisch reden ist auch nicht dasselbe.

Die Revision der Lutherbibel 2017 hatte es sich zum Ziel gesetzt, antijudaistische Stereotype aus den Zwischenüberschriften zu tilgen, was auch weitgehend gelungen ist. Dort heißt es (wie schon in der Lutherbibel von 1984) über Amos 3: „Erwählung bewahrt nicht vor Gericht“. Die BB setzt über Amos 3: „Gottes Gericht über Israel“. Unfassbar.

Zur Erleichterung der Annäherung an die Bibellektüre enthält die BB am Anfang (S. 13-17) allerlei Zehnerlisten (Die 10 schönsten …), worüber sich natürlich trefflich spotten lässt. Besonders verstörend ist die Liste: „Die 10 verrücktesten Geschichten der Bibel“ (S. 13). In drei der zehn „verrücktesten“ (was immer das Kriterium dafür sein mag) Geschichten spielen Frauen eine wichtige Rolle. Platz 4: „Wer andern eine Grube gräbt: Ester 5-8“. Platz 3: „Ein verhängnisvoller Haarschnitt: Richter 16,4-31“. Es handelt sich um die Geschichte, in der die hinterhältige Philisterin Delila den Helden Simson durch eine neue Frisur seiner Kraft beraubt. Platz 6: „Noch böser als im Märchen: Die fiese Königin Atalja: 2. Könige 11“. Nach dem Tod des Königs Ahasja lässt die Königinmutter Atalja die Königsfamilie töten, um selbst Königin zu werden, ein in orientalischen Despotien durchaus übliches Verfahren, man denke nur an die Machtübernahme Davids oder den König Herodes mit dem Kindermord zu Bethlehem (nicht verrückt genug für die Top 10). Atalja wird dann ihrerseits durch eine Priesterintrige gestürzt und ein minderjähriger Knabe an ihrer Stelle als König installiert. Die Frau als Intrigantin, die Frau als Hexe: Verrückt ist vor allem diese Liste.

Laut Begleitmaterial zur BB wurde die Übersetzung wissenschaftlich begleitet. Das ist beunruhigend, denn begleitet heißt eben nicht: verantwortet. Und es ist verstörend, dass niemand, der das Projekt wissenschaftlich oder verlegerisch begleitet hat, wenigstens bei dem hier (in einer Bibelausgabe!) kolportierten antediluvianischen Frauenbild aufgemerkt und die Notbremse gezogen hat.

Laut Werbetext wurden für diese Gesamtausgabe auch die Psalmen und das Neue Testament „vollständig überarbeitet“. Das lässt Schlimmes befürchten. Eine Bibelübersetzung „für das 21. Jahrhundert“ im Geist des 19. kann nicht funktionieren. Sie ist für niemanden zum Gebrauch zu empfehlen.

Habent Sua Fata Libelli: The Virtual Re-Unification of a Parchment Leaf in London

It is not a new fact that we deal in case of the Sahidic Bible with a very fragmentary manuscript tradition. However, the inquisitive researcher is sometimes rewarded with surprising succes. During our research trip to London in 2017 we visited also the Victoria and Albert Museum where Alin Suciu had detected some Coptic manuscript fragments. Among them was the lower half of a parchment leaf with passages from the book of Jeremiah. Thanks to the generosity of the VAM staff we received soon good images and information about the purchaser of this fragment. The painter, ceramics specialist, and collector Henry Wallis (1830–1916) must have acquired the fragment in Egypt before 1888, when it entered the VAM according to the inventory (and acquisition) number VAM 434A-1888.  As we will see below, Wallis gave also manuscripts to the British Museum. He was, however, certainly more interested in the illumination of the leaf than in its biblical text content.

About the same time, the upper half of the leaf must have come, together with other fragments, to the British Museum. The British Museum curator, Ernest A. Wallis Budge (1857–1934) acquired it apparently himself. W.E. Crum informs us about in his catalogue of the Coptic Manuscripts in the British Museum (1905, p. x): "The first instalment to reach here was that brought in 1886 by Mr. H. Wallis (Or. 3367); a far larger quantity was obtained in 1888 through Dr. Budge (Or. 3579-3581), to whom indeed, more than to any other, the British Museum owes its large acquisitions of Coptic MSS." In the 1970s this fragment with the inventory number Or. 3579 A.32, together with the entire Coptic manuscript collection, was transferred to the British Library, where it is kept still today. For more than 100 years, the two halves of the leaf were deposited in London in different collections, and nobody found out that they actually form a single leaf, because the VAM fragments remained unknown to Coptologists.

Our team discovered via the biblical text content that these fragments belong together and the virtual reconstruction shows that the parchment leaf is almost intact. The leaf belonged to the White Monastery Codex sa 2059 (9th–10th century), and it is the first extant leaf of 20 which survived from this codex with the books Jeremiah, Baruch, Lamentations, and Epistle of Jeremiah. Typically, the remaining leaves and fragments are dispersed, besides our two collections in London, over the collections in Ann Arbor (MI, USA), Manchester (UK), Paris (BNF and Louvre), and Vienna. After having read this breath taking discovery report you can vistit the re-unified leaf (already transcribed) with all the other leaves in the original sequence (the other leaves will be indexed and transcribed successively) in our Virtual Manuscript Room. 

However, the story can still be enlarged. If you take a careful look at the color image of the lower manuscript half (VAM) you recognize at the lower outer margin of the leaf that a parchment strip was glued to the folding of the (former) double leaf to stabilize it, a quite typical procedure with parchment manuscripts. Interestingly, the strip bears the rests of the Greek text of John 6:52! So, material of still another (Greek) parchement manuscript was used to maintain the material integrity of the manuscript. Who knows what the other leaves of the manuscript still conceal?

Newsletter No.2 – Pandemic Edition

 

Finally, the long wait is over! We're happy to announce the second (special pandemic) issue of our project's official newsletter.

If you wish to receive future issues of this newsletter automatically, please subscribe to our copt-ot-newsletter mailing list.

 

Manuscript Speculation Tool (Part II)

Manuscript Speculation Tool: Reconstructing Non-extant Portions of Manuscripts

Part II: The Example of Codex sa 2070

by

Diliana Atanassova, Troy A. Griffitts, and Ulrich Schmid

 

With the Manuscript Speculation Tool, the members of the Göttingen CoptOT Team and other specialists for Coptic biblical manuscripts attempt the reconstruction of missing pages. This tool allows to quickly and systematically estimate the number of missing leaves in between extant leaves as well as the page and quire numbers of fragmentary leaves lacking their upper margins


We will now show in detail how to use the tool by reconstructing the page numbers for sa 2070.

 

First of all, one should make an in-depth study of the extant leaves of a codex, in order to properly set the parameters in the tool.

 

The Deuteronomy codex sa 2070 is comprised today of only 5 leaves containing portions of the chapters Deut 13; Deut 17; Deut 21; Deut 31; Deut 32. It is lacking any quire numbers and therefore they will not be the object of this investigation, though some page numbers are still extant. Only the first two leaves are almost undamaged: Vienna, ÖNB, K 9870 and Leiden, RMO, AES 40–12, which provide the basis for the required information about the number of lines per page as well as the number of letters per line. These two leaves consistently have 31 lines per column and on average 8 – 9 letters per line. However, sporadically we also count 7 or 10 letters per line and, in one case, even 11 letters. Codex sa 2070 is written in 2 columns in the unimodular script of Coptic whose main characteristic is that almost all Coptic letters (an exception being the letter iota) have the same height and width. The presence of this characteristic is of great importance as it makes the results much more reliable.

 

Second, one should choose in which order the gaps between two extant leaves need to be closed by the means of the tool.

 

In codex sa 2070, there are three leaves out of five that do not have extant page numbers – Leiden, RMO, AES 40–12 (Deut 17), Paris, BnF, Copte 130.5, f. 137 (Deut 21), and Copte 132.2, f. 48 (Deut 31). The rule of thumb for using the manuscript speculation tool is “The smaller the gap, the less room for error!” Therefore in this codex, we choose to begin our reconstruction with the last leaf containing Deut 31, as the next leaf with extant pagination contains Deut 32. This means that the gap between the two leaves is not big. After that, we will reconstruct the pagination of the Leiden leaf with Deut 17, which follows a Vienna leaf with extant pagination and contains Deut 13. Lastly, speculation will be dedicated to the Paris leaf with its content of Deut 21. In order to minimize the percentage of error, we will use the already reconstructed page numbers of the Leiden leaf (Deut 17) as it is located within the codex structure near the Paris leaf (Deut 21).

 

Third, two of the parameters require attention as they have a special effect on fine-tuning the result, i.e. Line Width and Space Width. Here the selection of the values requires a few attempts, with a goal to bring the first line of the first column of an extant page in accordance with the last line of the last column of the page.

 

Now comes the time to put all this information together and recreate the two pages of the Vienna leaf by experimenting with the parameters of the Manuscript Speculation Tool. The two columns and the 31 lines per column are a given, as well as the letter iota that should be treated as a Half-width Character. The Starting Character Number is 77 from the Starting Verse Deut 13.13 and Prefer Wordbreak Within Character Count is set to zero. With some trial and error, it emerges that the best result is achieved by setting Line Width to 8.4 and Space Width to 0.4.

 

This combination of parameters generates two successive pages which mimic the real object displaying only three letters more. Alternatively, setting Line Width to 8.3 results in a reconstruction that displays 17 letters less than the real object over two successive pages.

 

So using parameters in this range allows us to speculate on all gaps in sa 2070.

 

Reconstruction of the page numbers of Paris, BnF, Copte 132.2, f. 48 (Deut 31)

 

At first glance, someone who does not know the codex would suggest that between the two leaves  Copte 132.2, f. 48 (Deut 31) and Copte 129.1, f. 93 (Deut 32) only one or two leaves are missing. However, the tool teaches us that the missing leaves are four because in this unimodular manuscript the letters per line are on average 8–9. The special feature for the reconstruction of this page is the fact that the leaf with the extant page number is following the leaves without page numbers. In such cases, one has to work one's way backward to arrive at the extant page’s missing number.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

We know exactly how the page [164] begins because we know the wording of the last lines of the previous page.

Then we are aiming at a page with the number 173 that should begin with the end of Deut 32:14 ⲙ̄ⲡⲉ̣ⲗ̣ⲟⲟⲗⲉ

 

 

It is important to note that the tool does not claim to reconstruct exactly every line on a page but simply to apply a consistent estimate across the entire speculation; therefore, a certain error rate can be expected and does not contradict the results.

 

The following parameters include the Line Width 8.4 and mirror exactly the first line of the manuscript on Page [164]. Further down the line Page 173 and Deut. 32:14/15 comes along.

 

 

As one can see by the highlighted word which represents the first word of the next extant portion of the manuscript, the reconstruction with the parameter Line Width 8.4 falls short by eight lines or 71 characters of the beginning of page 173.

 

Below, the speculation with Line Width 8.3 is given.

 

 

Here we arrive at a reconstruction that is off by only one line or nine characters, which is to be preferred.

 

Reconstruction of the page numbers of Leiden, RMO, AES 40–12 (Deut 17)

In this case, the page to be reconstructed follows a page with extant page numbers. Since Page 80 ends after the first word of Deut 14:5 we know that our reconstructed Page 81 begins with Starting Character Number 9 of that verse. The end of our gap is bounded by the next extant page which is a recto starting with the end of Deut 17:5 ⲛⲉ ⲉⲣⲟⲟⲩ.

 

 

Again, we start with Line Width 8.4 and employ the following parameter set

 

 

This time, the error rate amounts to about 10 lines with 87 characters short of the next recto.

 

As an alternative, we also provide the result for Line Width 8.3.

 

 

This speculation is only one line with seven letters short of the next recto. This indicates, again, that the parameter set with Line Width 8.3 gives better results.

 

Reconstruction of the page numbers of Paris, BnF, Copte 130.5, f. 137 (Deut 21)

 

In order to minimize the error rate, we continue our reconstruction starting with the page following our previously reconstructed page [96]. As we know exactly how page [96] ends, we can say that the next page will begin in the middle of Deut. 17:14 – at character offset  121.

 

This time, we are aiming at a fragment that includes Deut 21:5 at about the middle of the first column of a recto.

 

 

Again, we start with Line Width 8.4 and employ the following parameter set.

 

 

 In addition, we give the speculation for Line Width 8.3 parameter set.

 

 

This time for both cases the speculation is off by a comparatively large margin. The best result is found with the first set of parameters with an error margin of 10 lines with 88 characters. The second set of parameters produces an error margin is 20 lines with 172 characters. In addition, the latter set displays the targeted passage on the second column of a recto. In both cases, however, the targeted passage is found on the same page, i.e. page [111]. Therefore, we should be reasonably confident that the overall reconstruction is accurate. With a gap of 16 pages to be reconstructed, our error rate is still less than one line per page. 

 

By reconstructing the gaps of codex sa 2070 we hope to have been able to show you the advantages of the Manuscript Speculation tool.

 

 

 

Manuscript Speculation Tool (Part I)

Manuscript Speculation Tool: Reconstructing Non-extant Portions of Manuscripts

Part I: General Introduction

by

Diliana Atanassova, Troy A. Griffitts, and Ulrich Schmid

 

The codicological reconstruction of the manuscripts from the Library of the White Monastery in Upper Egypt is one of the biggest challenges in Coptology. In order to achieve its final score –  the reconstruction of the Coptic Translation of the Old Testament – the Göttingen CoptOT Team has first to identify new biblical fragments from the White Monastery in the different museums and libraries all over the world, and second to find their original codex among already known codices. Once we know the leaves which belong to a codex, our next task is to put them together in a correct succession and if possible to find out exactly how many leaves are missing. The codicological reconstruction depends on how many leaves survive, how much of each leaf is preserved, and if the leaf still bears its original pagination and quire numbers. However, many of the leaves we have today are fragmentary and often lacking their upper margins. In order to facilitate the reconstruction of the pagination and quire numbers in such cases and also determine the amount of missing leaves in between two extant leaves, the authors of this blogpost have developed the Manuscript Speculation Tool by applying algorithms to this set of problems.

The parameters of the Manuscript Speculation Tool

This tool “reconstructs” missing pages based on a running text of one or more biblical books. In order for it to succeed it has to have a Basetext and certain parameters filled in that are derived from existing pages.  

The first parameter, Basetext will be set to Sahidic Bible 2 for our work on the White Monastery leaves.

Starting Verse – here we enter the Biblical verse at which the tool should start a guess. 

Starting Character Number – the character offset within the Starting Verse at which the tool should start to count. If nothing is entered the tool will start the count at the first letter of the first verse.

Page Column Count – the number of columns per page.

Page Line Count – the number of lines per page; you can use a decimal value to account for a range between two numbers.

Line Width – the number of letters per line; you can supply an average decimal value to account for variation of line width within the manuscript. 

Space Width – the fraction of a character width to use between words. 0 for no space between words; 0.5 for half a character width between words, etc.

Prefer Wordbreak Within Character Count – lines can end exactly on the specified Line Width count or can be adjusted slightly if you find that the scribe preferred to end lines on a word break if the word break was within a reasonable amount of characters, e.g. "1" here would allow the line width to adjust by one character more or one character less if it would result in the line ending on a word break. If your strategy is to match the end of an extant page by adjusting fractional line length values, turning this feature off (setting to 0) is ideal.

Half-width Characters – some characters such as iota are often written using less than a full character width both in unimodular and bimodular manuscripts. Supply a list of characters here which should be treated as such.

Double-width Characters – to better support bimodular manuscript, a list of characters can be provided here which should be treated as double the normal character width when they occur on a line.

Starting Page Number – the number of the page at which the speculation should start.

Number of Pages to Generate – the number of successive pages that the tool should generate.

When you refine your parameters to best match your manuscript, you can then save or share those parameters with colleagues by using the “Return Link” icon in the upper right corner of the tool.

From a methodological point of view we are attempting to establish the tendencies of the Coptic scribe as discovered through the extant portions of the manuscript and apply those same tendencies when reconstructing the missing portions. This method was already used in traditional Coptological investigation, however this work was previously done manually and being very tedious, generally only for a few leaves.[1] Now, through the support of DH software we can reach a new level of speed and consistency in applying our expert decisions, thus increasing accuracy and assuring plausibility for our assumptions. This tool is now integrated and available within the Virtual Manuscript Room and can be used not only for the Coptic biblical codices from the White Monastery but also for all Coptic or other language biblical manuscripts. You can find the Manuscript Speculation Tool here.

 

Finally, we would like to end the first part of our blogpost with five concise suggestions based on what we have learned by using the tool over the past months.  

 

  • Know your codex thoroughly.
  • Try to reconstruct an extant page in order to prove your speculative parameter values.
  • Use the tool only to close the gap between two leaves, so as not to carry errors onward to the next gap.
  • Attempt to find other possibilities for best speculation values by tuning different parameters.
  • Tolerate errors.  The tool can only speculate and will never be exact.

  In the second part of this blog post we will be using the tool to reconstruct the non-extant portion of the fragmentary manuscript sa 2070. You are invided to follow us there.

---------------------------------------------

[1] D. Atanassova, “Neue Erkenntnisse bei der Erforschung der sahidischen Quellen für die Paschawoche”, in: Heike Behlmer, Ute Pietruschka, Frank Feder (eds.), Ägypten und der Christliche Orient. Peter Nagel zum 80. Geburtstag (Texte und Studien zur Koptischen Bibel 1), Wiesbaden 2018, pp. 1–37, particularly p. 20.

 

CoptOT Blog Entries